НАЛОГ НА ГАМБУРГЕРЫ
Я рад, что Ассоциация «За венгерские больницы», а также Министерство экономики и государственный секретарь по здравоохранению следят за событиями в блоге LifeT!lt, в результате чего внесли один из самых крутых законопроектов за последний год.
«Налог на гамбургеры», сказали бы в Бухаресте (который ещё станет венгерской деревней), ведь в Румынии с 2009 года действует такой специальный налог. Закон у наших румынских соседей, спасибо, чувствует себя хорошо, и мы тоже должны сказать спасибо, ведь давно пора было на институциональном уровне бороться с совершенно ненужной и абсолютно вредной мусорной едой, единственное оправдание существования которой — якобы она вкусная.
Специальный налог на сигареты, чипсы, еду из фастфуда, сладкие напитки и сладости. То есть на всё, что вполне можно назвать террористическим актом против нашего организма. Не понимаю, в чём проблема, но понять, что это превосходная идея, можно по тому, что все заинтересованные стороны протестуют против неё, кроме врачей, главврачей, а также некоммерческих организаций и активистов, выступающих за здоровый образ жизни. Если бы MSZP тоже начала протестовать, мы бы уже точно знали, что речь идёт не просто о хорошем предложении, но и о хорошо работающей, рентабельной системе. Потому что, пока такие люди, как Чонтос Чаба, могут заявлять: «В Венгрии нет вредной еды, есть только нездоровое питание», — здесь серьёзные проблемы с мировоззрением. Да, этот умник, между прочим, корпоративный директор Nestlé Hungaria.
Давайте посмотрим, кому выгодно, а кому невыгодно принятие этого законопроекта.
Как я уже упоминал, на одной стороне — медицинское сообщество, но кто же может быть на другой? Неужели никто всерьёз не задумывался, кому выгодно отправлять на полки как можно более вредную еду, желательно напичканную как можно большим количеством консервантов и искусственных добавок? Слишком очевидным был бы ответ: производителям и продавцам. Но это не самый большой бизнес. Не буду больше ходить вокруг да около: ответ — одна из крупнейших мафий, которую называют фармацевтическим лобби. Именно им выгодно пичкать народ всякой дрянью, провоцировать диабет, высокое давление, рак, сердечно-сосудистые катастрофы, ведь иначе в конце концов не выйдет получить сверхприбыль и продать каждую упаковку таблеток от давления или после инсульта. Каждая компания сама заботится о своей клиентской базе, и фармацевтические компании не исключение. Они производят своих пациентов, тем самым обеспечивая своё существование. Ведь куда вероятнее, что кто-то упадёт в яму, если его туда столкнут.
Ага, производство теорий заговора. Угу. Задам простой вопрос. Почему нельзя продавать в основном здоровую еду и напитки, пусть и не исключительно? Люди покупают то, что им предлагают. Если бы нельзя было купить ничего другого, они бы ели и пили то, что можно купить и что поступает в магазин. На этом тоже можно было бы получить дополнительную прибыль, и даже больше: отовсюду только и слышно, насколько дороже здоровая пища и здоровый образ жизни и что здоровое, богатое витаминами питание — это какая-то забава для верхушки среднего класса. Ну и что? Это никому не выгодно, кроме нас. Нет больных — нет прибыли. На это обычно приводят банальный аргумент, что лечить больных должно государство, а значит, полученные дополнительные деньги пропадут. Вообще-то венгерское государство тратит на содержание системы здравоохранения 3500 миллиардов в год. Так что это не такой уж выгодный бизнес? Да, но тенденция вовсе не к тому, чтобы каждый гражданин был застрахован и получал медицинскую помощь в рамках государственной системы по праву рождения. Значит, огромные деньги от продажи сигарет тоже не придется возвращать в систему здравоохранения, поскольку со временем ее будет финансировать уже не государство, а частные страховые компании и системы персонализированного страхования. (Кто-нибудь еще помнит референдум 2008 года? На кону там было нечто подобное, и дело было далеко не в 300 форинтах.) Я имею в виду мировую тенденцию: США, Австралия, Япония, Нидерланды, Канада, Финляндия — лишь несколько примеров. Но приведу и наглядный пример. В 2008 году Дания хотела ввести практически слово в слово такой же специальный налог, но тут появилась датская фармацевтическая компания-гигант Novo Nordisk и вырвала всю эту идею с корнем, не дав ей воплотиться в жизнь. Ирония судьбы в том, что у Novo Nordisk есть интересы и в Венгрии. С любопытством жду дальнейшего развития событий.
Тревожный набат, конечно, уже забили, но давайте ещё минутку поговорим об этом парне по имени Чонтос Чаба. Послушаем-ка.
«Мы считаем введение налога неверным шагом. Свободное движение товаров важно для Европейского союза; это стало бы стигматизацией отдельных продуктов и могло бы привести к изменению потребительских привычек».
«Это могло бы привести к изменению потребительских привычек». Да, а то ещё, чего доброго, люди бросили бы курить и отказались бы от фастфуда, который запросто губит организм. Вот это и правда было бы ужасно. И, конечно же, как обычно, из ящика с инструментами достали угрозы исчезновения рабочих мест и переезда всемогущих транснациональных корпораций.
В результате некоторые продукты просто подорожают, а пострадает лишь потребитель. Поскольку налог увеличил бы расходы компаний, долго выдерживать это было бы невозможно: цены выросли бы или пришлось бы увольнять работников.
Это заявление было сделано 11 февраля 2011 года. А теперь вернёмся назад во времени, в самое начало — к 7 января 2010 года, когда некий Драгос Фрумосу попытался посеять панику в конце 2009 года, одновременно с введением налога на гамбургеры. Панику, первые предвестники которой уже начинают ощущаться и у нас. К слову, господин Фрумосу — председатель Национальной федерации профсоюзов пищевой промышленности Румынии.
Не знаю, заметил ли кто-нибудь, что в заявлениях Чонтоса Чабы и Драгоса Фрумосу есть некоторое сходство. Беда лишь в том, что Фрумосу высказался об этом в январе 2010 года, больше года назад. С тех пор закон в Румынии вступает уже во второй год действия. Закон оправдал себя, работает, транснациональные корпорации остались, а никаких новостей об увольнениях, тем более массовых, не поступало.
Каждый вправе быть идиотом. Это дарвиновский естественный отбор: если кто-то хочет выкурить сигарету за 2500 форинтов, пусть. Если хочет отдать 1200 форинтов за пачку чипсов, пожалуйста, можно пойти и купить. У всего есть цена, в том числе и у отсталости, а у того, кто хочет воспользоваться своим конституционным правом — в данном случае правом быть идиотом, — нельзя отнимать такую возможность. Это, помимо прочего, одно из важных достижений демократии. А то в конце концов окажется, что Йожеф Дебрецени был прав, и тогда нас уже точно никто не спасёт от полного отупения. [youtube-embed id="qqebzAWv0hI"]